Browsing by Autor "Marcelo D. Boeri"

Now showing 1 - 4 of 4

Estrategias argumentativas filonianas en De aeternitate y De providentia
(National Autonomous University of Mexico, 1970) Marcelo D. Boeri
Este artículo discute un argumento estoico sobre el problema de la identidad individual (recogido por Filón en De aeternitate, 47-51) y algunos argumentos de Filón a favor de la existencia de la providencia en el mundo (en De providentia, 1-4; 6-10; 11; 13; 16; 18-21; 35, 37; 47). El autor trata de mostrar que Filón no sólo toma de los filósofos griegos (principalmente de Platón y los estoicos) varios de los argumentos que discute, sino también que los incorpora a su propio enfoque y discusión general en los tratados mencionados. En la sección final se procura dilucidar las estrategias argumentativas que Filón utiliza.
Necesidad, lo que depende de nosotros y posibilidades alternativas en los estoicos. Réplica a Ricardo Salles
(Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, 2007) Marcelo D. Boeri
Ésta es la respuesta a la crítica hecha por Ricardo Salles a mi interpretación del compatibilismo estoico. Aunque en parte admito sus objeciones, intento mostrar que algunos textos nos permiten pensar que, aunque lo que depende de nosotros no implique necesariamente acciones alternativas, eso no significa que no pueda implicarlas. También trato de mostrar que un reexamen de la noción crisipea de posibilidad que tenga en cuenta el deseo y la creencia permite explicar por qué no es posible (en el sentido de “posibilidad específica”) llevar a cabo las acciones X e Y (o Y en vez de X) en un tiempo dado, lo cual indicaría que la posibilidad específica también excluye acciones alternativas.
On What Is Apparent and Real: A Reply to Néstor L. Cordero and Jorge Mittelmann
(2009) Marcelo D. Boeri
Sobre lo aparente y lo real: respuesta a Néstor L. Cordero y a Jorge Mittelmann
(Q5918261, 2016) Marcelo D. Boeri
<p class="p1">Ésta es la réplica a las objeciones de Cordero y Mittelmann a mi libro Apariencia y realidad en el pensamiento griego. En la respuesta principal a Cordero muestro que, incluso en el Sofista, donde parece explotarse mayormente el aspecto proposicional del conocimiento, Platón mismo sugiere la idea del conocimiento en sentido disposicional. A las objeciones de Mittelmann argumento (i) que, aunque Aristóteles no usa habitualmente la palabra “criterio”, eso no significa que carezca del concepto. En respuesta a la objeción se sugiere (ii) que, como lo indica el texto aristotélico en el que baso mi tesis (De insomniis 460b3–4), Aristóteles no está considerando el caso de la percepción de los sensibles propios, que está libre de error o admite un error mínimo (De anima428b18–19), sino, probablemente, el de la percepción en su sentido transensorial.</p>