Retroalimentación formativa de los docentes

Abstract

En el contexto educativo contemporáneo, la retroalimentación formativa surge como un elemento fundamental para el desarrollo de competencias, que trasciende la mera corrección del desempeño. El propósito de este estudio fue identificar los niveles de retroalimentación formativa implementados por docentes en instituciones de educación básica. La metodología es cuantitativa, con diseño no experimental transeccional descriptivo. La población estuvo constituida por 142 docentes, de los cuales 115 participaron mediante muestreo no probabilístico intencional. El instrumento fue un cuestionario validado basado en el modelo de Mollo y Deroncele (2022), con alta confiabilidad (α = 0.902). Los resultados revelaron que el 18.3% presenta niveles inadecuados, el 47% niveles regulares, y el 34.8% niveles adecuados de retroalimentación formativa. El análisis dimensional evidenció mayores debilidades en retroalimentación heteroevaluativa (21.7% inadecuado) y metaevaluativa (22.6% inadecuado), mientras que la autoevaluativa mostró mejor desempeño (13.9% inadecuado). Las conclusiones confirman la necesidad de implementar programas de desarrollo profesional docente en competencias de retroalimentación formativa, particularmente en dimensiones evaluativas externas y metaevaluación.

In the contemporary educational context, formative feedback has emerged as a fundamental element for the development of competencies, transcending mere performance correction. The purpose of this study was to identify the levels of formative feedback implemented by teachers in basic education institutions. The methodology was quantitative, with a descriptive, cross-sectional, non-experimental design. The population consisted of 142 teachers, of whom 115 participated through purposive non-probability sampling. The instrument was a validated questionnaire based on the Mollo and Deroncele (2022) model, with high reliability (α = 0.902). The results revealed that 18.3% of teachers presented inadequate levels of formative feedback, 47% regular levels, and 34.8% adequate levels. Dimensional analysis showed greater weaknesses in hetero-evaluative (21.7% inadequate) and meta-evaluative (22.6% inadequate) feedback, while self-evaluative feedback showed better performance (13.9% inadequate). The findings confirm the need to implement professional development programs for teachers in formative feedback skills, particularly in external evaluation and meta-evaluation.