Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces

dc.contributor.authorCarlos Agudelo Agudelo
dc.coverage.spatialBolivia
dc.date.accessioned2026-03-22T15:15:19Z
dc.date.available2026-03-22T15:15:19Z
dc.date.issued2014
dc.descriptionCitaciones: 3
dc.description.abstractEn la primera parte de este trabajo se describen algunos supuestos generales cuya consideración es necesaria para entender el problema de la ‘dificultad contramayoritaria’ de Alexander Bickel. Posteriormente, se procede a explicar la respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’, en donde los jueces son una democracia auxiliar a través de la revisión judicial. A continuación, se muestra la ‘imagen de prestigio’ de los tribunales y la función educadora. Con este argumento se dice que los jueces no son un ‘poder contramayoritario’. Por el contrario, son el apoyo a la democracia. Por último, sostendrá que la DCM en Bickel implica la creación de un ‘diálogo inter-institucional’, porque los jueces basados en ‘casos maduros’ están respondiendo a las exigencias de la sociedad.
dc.identifier.doi10.18046/prec.v5.1977
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.18046/prec.v5.1977
dc.identifier.urihttps://andeanlibrary.org/handle/123456789/51293
dc.language.isoes
dc.publisherUniversidad Icesi
dc.relation.ispartofPrecedente Revista Jurídica
dc.sourceUniversidad de Los Andes
dc.subjectHumanities
dc.subjectPhilosophy
dc.subjectDice
dc.titleUna respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces
dc.typearticle

Files