Suplementación de harina de vísceras de pollo en la alimentación de trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss) en etapa juvenil, en San Pablo de Tiquina

Abstract

El trabajo de investigación evaluó el uso de la harina de vísceras de pollo (HVP) en reemplazo de la harina de pescado (HP) en la etapa juvenil de la trucha Arco Iris (Oncorhynchus mykiss) en el Centro Piscícola de Tiquina en el Lago Titicaca. La formulación de las raciones fue utilizando la metodología de Leitritz y Lewis (1980) al 33 % de proteína hasta la obtención de pelets. Los tratamientos de alimentación consistieron en T0 (purina de crecimiento, testigo), T1 (0 % HVP + 100 % HP), T2 (25 % HVP + 75 % HP), T3 (50 % HVP + 50 % HP) y T4 (75 % HVP +25 % HP), las mismas que fueron aplicada en cada jaula del estanque, que contenía a 200 peces. Las variables evaluadas fueron ganancia de peso, ganancia media diaria, conversión alimenticia, eficiencia alimenticia, longitud del pez y el beneficio costo de los tratamientos en estudio. Los resultados del experimento mostraron diferencias significativas para ganancia de peso, ganancia de peso medio diaria, eficiencia alimentaria y conversión alimenticia entre tratamientos, de siendo el T4 el más adecuado en relación a los otros tratamientos. De la misma forma con respecto, en valores absolutos el T4 fue que presentó mayor beneficio costo.

The research work evaluated the use of chicken viscera meal (HVP) as a replacement for fish meal (HP) in the juvenile stage of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) at the Tiquina Fish Farm in Lake Titicaca. The rations were formulated using the methodology of Leitritz and Lewis (1980) at 33% protein until pellets were obtained. The feeding treatments consisted of T0 (growth purine, control), T1 (0 % HVP + 100 % HP), T2 (25 % HVP + 75 % HP), T3 (50 % HVP + 50 % HP) and T4 (75 % HVP + 25 % HP), which were applied in each cage of the pond, which contained 200 fish. The variables evaluated were weight gain, mean daily gain, feed conversion, feed efficiency, fish length and the cost benefit of the treatments under study. The results of the experiment showed significant differences for weight gain, average daily weight gain, feed efficiency and feed conversion between treatments, with T4 being the most adequate in relation to the other treatments. In the same way, in absolute values, T4 was the most cost-effective.