El problema de la objetividad en los juicios: el contraste entre los prolegómenos y la crítica de la razón pura de kant

dc.contributor.authorFlor Emilce Cely Ávila
dc.coverage.spatialBolivia
dc.date.accessioned2026-03-22T17:05:51Z
dc.date.available2026-03-22T17:05:51Z
dc.date.issued2003
dc.description.abstractEste ensayo defiende la posibilidad de admitir la validez subjetiva en la doctrina kantiana del juicio haciendo un seguimiento de la distinción juicios de percepción/juicios de experiencia en los Prolegómenos y conservada en la Crítica de la Razón Pura como asociación subjetiva de representaciones. Se muestra cómo Kant mantiene la distinción en la Crítica con el fin de apoyar el hecho de que hay una determinación subjetiva en los juicios, pero que se distingue claramente de la nota objetiva que los acompaña necesariamente. El contraste con este aspecto subjetivo es el que permitirá sustentar la demostración de la validez objetiva de las categorías.
dc.identifier.urihttps://andeanlibrary.org/handle/123456789/62151
dc.language.isoes
dc.relation.ispartofRepositorio Institucional UN - Biblioteca Digital
dc.sourceUniversidad de Los Andes
dc.subjectPhilosophy
dc.subjectHumanities
dc.titleEl problema de la objetividad en los juicios: el contraste entre los prolegómenos y la crítica de la razón pura de kant
dc.typearticle

Files