Ceguera estructural del derecho y sujetos colectivos: desafíos para una justicia inclusiva

dc.contributor.authorGonzales Luna, Gina
dc.contributor.authorJulca Guerrero, Félix
dc.contributor.authorSánchez Espinoza, Ricardo
dc.contributor.authorLoli Poma, Telmo
dc.coverage.spatialBolivia
dc.date.accessioned2026-03-23T16:36:50Z
dc.date.available2026-03-23T16:36:50Z
dc.date.issued2025
dc.descriptionVol. 5, No. 13
dc.description.abstractEl propósito principal de la investigación fue realizar una revisión crítica del tratamiento normativo de la tutela procesal colectiva en diferentes sistemas jurídicos. Para dicho fin se realizó un estudio jurídico-teórico con enfoque cualitativo. Se evidencia una ceguera estructural del derecho procesal, centrado históricamente en conflictos individuales, sin adaptarse a las necesidades de los colectivos. En Iberoamérica, solo Colombia y México cuentan con leyes específicas; asimismo existe el código modelo de procesos colectivos, mientras que España no presenta regulación alguna con elementos propios del litigio colectivo. La Directiva (UE) 2020/1828 regula los organismos habilitados sin fines de lucro en representación y la inclusión de las acciones reparatorias. Empero aún están los rezagos del proceso clásico en su tratamiento con un sistema opt in, sin solución de financiamiento.es
dc.description.abstractThe main purpose of the research was to carry out a critical review of the normative treatment of collective procedural protection in different legal systems. To this end, a legal-theoretical study with a qualitative approach was carried out. A structural blindness of procedural law is evident, historically focused on individual conflicts, without adapting to the needs of collectives. In Latin America, only Colombia and Mexico have specific laws; there is also a model code of collective proceedings, while Spain does not have any regulation with elements specific to collective litigation. Directive (EU) 2020/1828 regulates qualified non-profit representative bodies and the inclusion of restorative actions. However, there are still the lags of the classic process in its treatment with an opt-in system, with no funding solution.en
dc.identifier.doi10.59659/revistatribunal.v5i13.301
dc.identifier.issn2959-6513
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i13.301
dc.identifier.urihttps://andeanlibrary.org/handle/123456789/99487
dc.language.isoes
dc.publisherTribunal
dc.relation.ispartofTribunal
dc.sourceSciELO Bolivia
dc.subjectIntereses individuales homogéneos
dc.subjectProcesos colectivos
dc.subjectIntereses supraindividuales
dc.subjectTutela de derechos
dc.subjectAcciones de representación
dc.subjectHomogeneous individual interests
dc.subjectCollective proceedings
dc.subjectSupra-individual interests
dc.subjectProtection of rights
dc.subjectRepresentative actions
dc.subjectInteresses individuais homogêneos
dc.subjectProcessos coletivos
dc.subjectInteresses supraindividuais
dc.subjectProteção de direitos
dc.subjectAções representativas
dc.titleCeguera estructural del derecho y sujetos colectivos: desafíos para una justicia inclusiva
dc.title.alternativeStructural blindness of the law and collective subjects: challenges for an inclusive justice system
dc.typeArtículo Científico Publicado

Files